Cosechadel66

Te voy a explicar porque eres un pobre iluso. La cosa va más o menos de la siguiente manera. Al ponerme esta tarde-noche en el ordenador a repasar el Reader, llego a la web de Mangas Verdes. Y leo esto (es importante que lo leas, pobre iluso, porque seguro que te despierta de ese hipnotizador y malvado influjo que ejercen sobre ti todos los medios de comunicación que no sean de Prisa):

Contemplo con incredulidad todo ese alboroto sobre el cobro de derechos de comunicación pública en conciertos benéficos. De principio, reconozco cierta admiración profesional por los lanzadores de la historia: una perfecta tormenta mediática, con nítidos héroes (David Bisbal, la tenaz familia de un niño enfermo) y villanos inevitables (los acaudalados autores y la pérfida Sociedad General de Autores de España (SGAE), exigiendo el 10% de la recaudación). Igual ignoran que se trata de una tormenta antigua: en 1985 se pronunciaron argumentos similares -insensibilidad ante el sufrimiento, voracidad implacable- en Reino Unido cuando Margaret Thatcher insistió en cobrar el IVA a los ingresos de Band Aid, el proyecto que combatía la hambruna en Etiopía”.

‘Los abusos de la caridad‘, Diego A. Manrique (elpais.com)

Asi que eres un iluso porque no sabias que esto ya había pasado antes. Si, ya se que no entiendes nada, pero ¿que pretendes? No escribes en El País, ese templo de la verdad sin fisuras, el que nunca se equivoca. No eres un periodista serio, íntegro, que siempre sabe de lo que habla y jamás escribe por dictado de la empresa que le paga o se vende a unos intereses cualquiera. Tu eres como yo, un pobre iluso, que seguro que piensas, al igual que yo, que escribir ese parrafo es como decir que no se protestara por la Guerra de Irak porque “Igual ignoras que se trata de una tormenta antigua”, y ya se había protestado antes contra otras guerras (Se me ocurre preguntar si este chico asesoró a Aznar en aquella época, pero claro, era de El País, seguro que en esa ocasión le puso a caldo). Bien es verdad que a lo mejor le podríamos explicar que nos importa un pito que medio diera la noticia, por aquello de que reconoce cierta admiración por quien la lanzo, admiración que por cierto en ningún momento hace extensiva a la familia de Juanma por la lucha que realizan, a la que tan sólo califica de “tenaz”.  Que bueno es para ser buen periodista tener muchos diccionarios para calificar asi, no sea que el corazón se le salga por las teclas. La familia tenaz y los ilusos. Tu y yo.

En el resto del artículo nos relata, para que lo sepamos, por si no lo sabiamos ya, que para eso estamos nosotros, los ilusos, para ser educados por los grandes periodistas, toda una serie de “abusos” de la industria discográfica en relación a los conciertos benéficos. Vamos, que nos viene a decir a ti y a mi, almas cándidas donde los haya, que todo es mentira, y que los cantantes mienten la mayoría de las veces al hacer estos conciertos. Resumiendo: que no es que la SGAE sea mala, porque debe ser que ni tu ni yo, pobres ilusos, se pueden comer que no lo es, sino que todos lo son. Es curioso que no nombre algun concierto de los 40 Principales con subtítulos de ayuda a alguna causa, pero claro, lo mismo es que ahi cobró hasta el apuntador y el lema humanitario era tan sólo un truco publicitario. Pero que voy a saber yo, pobre iluso, o tú, alma cándida donde las haya.

Repasando la hemeroteca de El País (no sin cierta inquietud, no fueran a pensar que como me podía atrever a poner en duda sus aseveraciones), encuentro otro artículo de un chico que se llama Fernando Santiago, y que expone lo siguiente en un artículo que títula Beneficiencia:

[...] Es decir, no hay fármaco ni tratamiento disponible en el momento actual ni a medio plazo. Por tanto, el concierto benéfico en el que participó David Bisbal no tiene ninguna utilidad. Lo recaudado podrá donarse, llegado el caso, al investigador para que inicie la búsqueda de un tratamiento a esta enfermedad de las llamadas raras (que padecen menos de cinco personas de cada 10.000) pero no va a ayudar al niño almeriense.[...]

[...]Ahora, el sistema público trata por igual a todos los ciudadanos y les ofrece cualquier solución que la ciencia haya resuelto para cada caso. Por tanto, en primer lugar, hay que destacar la inutilidad de un concierto benéfico que, por desgracia, no va a poder resolver el grave problema de Juanma. Es comprensible la actitud desesperada de los padres pero sería oportuno que nadie cayera en la demagogia, que ha sido mucha y muy grande en este caso. No hay tratamiento disponible. El SAS ha hecho todo lo posible.[...]

[...]Es una cuestión de sentido común. La SGAE no es una hidra voraz que se lleva el dinero con que satisfacer oscuros intereses o para el enriquecimiento personal de sus dirigentes. Se limita a gestionar los derechos de los autores. No hay excepciones ni puede haberlas, salvo que los autores hagan expresa dejación de tal derecho en un contrato con los promotores del concierto.[...]

[...Es una cuestión de sentido común. La SGAE no es una hidra voraz que se lleva el dinero con que satisfacer oscuros intereses o para el enriquecimiento personal de sus dirigentes. Se limita a gestionar los derechos de los autores. No hay excepciones ni puede haberlas [...]

[...Ninguno aceptaríamos que otra persona decidiese en nuestro nombre donar nuestro sueldo a una ONG. El que quiera donarlo lo tendrá que hacer de manera personal y voluntaria, no por ninguna campaña demagógica ni por la presión de los medios de comunicación. El concierto, por muy benéfico que sea, tendrá que cumplir las leyes. Además, por desgracia, no va a servir para nada.

Y mira, pobre iluso, yo no se tú, pero a mi iluso no me importa que se me llame, pero que ya se me trate de gilipollas… Y es que no se puede sostener tal sarta de maledicencias sin que se te caiga la cara de vergüenza. En primer lugar, este pobre iluso admite desde el principio que se plantea ayudar a Juanma aunque puede que al final no valga para su caso particular, asi como lo hace la misma familia, gesto que a mi desde luego no me engrandece, por que es tan sólo eso, un gesto entre tantos, pero que a la familia lo hace en grado sumo. Casi tanto como empobrece el despreciar que se pueda donar a la investigación esa cantidad, repitiendo en varias ocasiones su inutilidad. En segundo lugar, no es la primera noticia (claro que no en El País, medio con el que mantiene excelentes relaciones) ni caso en el que la SGAE pone de manifiesto un apetito recaudatorio al que se queda pequeño adjetivar como voraz. Y si que mantiene oscuros intereses, y mantiene mucho más a sus dirigentes. Y por si este chico, de apellido Santiago, se dignara a pasarse por aqui y responder a este blogger, ya le voy diciendo que se de un paseo serio por la blogosfera en los post que contengan esa etiqueta. A lo mejor encuentra menos ilusos de los que el otro chavalito, Diego, pretende que existan. Y otra cosa: el sentido común es precisamente lo que nos ha dicho que esta es una causa justa, merecedora de nuestro esfuerzo. El sentido común y nuestro corazón, y esa precisamente sería la respuesta a esas preguntas de fiscal de barrio que plantea. Con el sentido común y con otras leyes que emanaran de él. Eso si que merece la pena, no seguir aguantando las mil y una tropelías de una mafía.

Ya casi termino. Este pobre iluso si aceptaría que se donase una pequeña parte de su sueldo a una ONG. Que manía de poner el “nadie” o el “todos” delante de aseveraciones personales. Este chico se parece a Rajoy, y eso que escribe en El País. Y las leyes, y los organismos, y casi todo, pueden ser cambiados si son injustas. A eso se le llama democracia. Y defender lo que uno cree una causa justa no me convierte en iluso, sino en ciudadano.

Lo contrario, defender lo que defiende a ultranza El País y sus chavalitos asalariados Manrique y Santiago, es defender lo mismo que el que parece ser su editorialista, el amigo Benito XVI:

El uso ilimitado de portales a través de los que las personas tienen fácil acceso a indiscriminadas fuentes de informaciones puede llegar a ser un instrumento de creciente fragmentación. El conocimiento viene destruido y la compleja habilidad de crítica y discernimiento de las tradiciones académicas y éticas son a veces soslayadas y descuidadas”.

‘Benedicto XVI: “Internet puede destruir el conocimiento‘ (publico.es)

Y perdón por no utilizar la noticia de su sacrosanto periódico, pero uno es iluso, pero libre en algunas cosas, mal que le pese a su mucho más sacrosanto editorialista.

18 Responses to “Sois todos unos pobres ilusos por ayudar a Juanma, o de como Benedicto XVI se convierte en editorialista en El País.”